Константин СвитневIX Петербургский международный юридический форум о необходимости правового внимания к теме суррогатного материнства
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 15 мая. Премьер-министр России Дмитрий Медведев полагает, что суррогатное материнство требует принятия специального законодательства.
Нормативная база, применяемая в России при освоении новых технологий в сфере вспомогательной репродуктивной медицины, основана на репродуктивных правах граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 21, 23 и 38), и вопросы, относящиеся к категории частного права, в том числе вопросы суррогатного материнства, регулируются общими федеральными законами такими как Семейный кодекс Российской Федерации, ФЗ № 323 «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», , ФЗ №143 «Об актах гражданского состояния» и некоторыми подзаконными актами. Но ни один из этих нормативных документов не обладает синергетическими свойствами, не учитывает юридических нюансов взаимоотношений участников процесса суррогатного материнства, и потому не в состоянии дать нужных ответов, в частности, когда речь идет о людях, которые вынуждены прибегнуть к этой практике в их последней надежде стать родителями.
На сегодняшний день не только в России, но и в международной юриспруденции не существует правовых норм, определяющих центральные аспекты этой темы, а именно, какой характер должно носить соглашение о суррогатном материнстве; какой формат должна иметь оплата услуг суррогатной матери; какова принципиальная разница (если она есть с юридической точки зрения) между традиционным и гестационным суррогатным материнством; может ли быть альтернатива усыновлению ребенка для признания предполагаемых родителей таковыми на законных основаниях; когда этот вопрос должен решаться, до или после рождения ребенка; кого можно считать суррогатной матерью, а кого нет; и т.п. Пока эти вопросы принято решать, опираясь на медицинские и социальные стандарты, которых придерживается отрасль, и с которыми согласны все без исключения эксперты.
Видимо, именно отсутствие четкой правовой базы, регламентирующей вопросы суррогатного материнства в России, понимание того, что нельзя более игнорировать очевидную востребованность и растущую популярность такого глобального явления, как суррогатное материнство, среди громадной категории граждан, нуждающихся в пока единственно эффективной методике лечения бесплодия, побудило Премьер-министра страны Дмитрия Медведева в рамках IX Петербургского Международного Юридического Форума 2019 года сделать заявление в пользу необходимости принятия в России специального законодательства, регулирующего эту практику, поскольку тема порождает массу проблем юридического и этического толка, которые требуют безусловного решения.
«Создание нового регулирования — это всегда интересная правовая задача: есть возможность проявить творческий подход к решению непростых вопросов… «, — сказал председатель правительства во время своего выступления на пленарном заседании «Право как искусство».
В этой связи уместно напомнить, что в 2017 году Госдума отклонила инициативу о регулировании суррогатного материнства, однако в апреле текущего года вернулась к обсуждению вопроса. В настоящее время готовится к первому чтению регламентирующий регистрацию детей, рожденных от суррогатных матерей, законопроект, согласно которому, договор о вынашивании и рождении ребенка предлагается оформлять у нотариуса. Суррогатная мать при этом должна давать письменное согласие на запись в качестве родителей граждан, предоставивших свой генетический материал.
По материалам ТАСС
Константин СвитневКонстантин Свитнев выступил на проходящем в Москве VI Всероссийском съезде по медицинскому праву
Генеральный директор компании «Росюрконсалтинг» Константин Свитнев выступил на проходящем в Москве VI Всероссийском съезде по медицинскому праву (16-17.11.17) с докладом «Проблемы правового регулирования суррогатного материнства в России».
Докладчик отметил, что необходимо гарантировать равный доступ к программам суррогатного материнства, всем гражданам, желающим стать родителями, включая одиноких мужчин , а также унифицировать правоприменительную практику, в частности, при оспаривании отказов ЗАГСов в регистрации «суррогатных» детей, родившихся у лиц, не состоящих в официально зарегистрированном браке.
В числе прочего Константин Свитнев остановился на необходимости легализации в России выбора пола с целью планирования семьи при применении ВРТ, а также повышения максимального возраста суррогатных матерей при реализации «внутрисемейных» программ суррогатного материнства (мать-дочь).
Константин СвитневВерховный Суд встал на защиту «суррогатных» детей
Сегодня в Москве состоялся Пленум Верховного Суда РФ, посвященный определению происхождения детей, в том числе рожденных с применением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Проект постановления Пленума, отправленный на доработку, содержит ряд важнейших положений, влияющих на судьбу зачатых «в пробирке» детей и их родителей.
Главным является то, что Пленум установил, что право суррогатной матери на вынашиваемого ей ребенка не является «безусловным» и в случае возникновения конфликтной ситуации, когда суррогатная мать не дает установленного законом «согласия» на запись родителей в книгу рождений, может быть оспорено в судебном порядке.
В проекте постановления Пленума говорится, что в целях правильного рассмотрения дела суду, в частности, следует проверить, заключался ли между истцами (потенциальными родителями) и ответчиком договор о суррогатном материнстве, каковы условия этого договора, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка разрешить спор в интересах ребенка.
Таким образом, похищенного суррогатной матерью ребенка можно вернуть через суд, при этом одним из важнейших обстоятельств, которое суды теперь будут должны принимать во внимание при определении судьбы «суррогатного» малыша являются его интересы, то есть с кем крохе будет лучше – с родными по крови людьми или с чужой ему женщиной.
Правоприменительная практика в пользу родителей и их “суррогатных” детей, похищенных вымогательницами и шантажистками, в России уже начала складываться. Прецедентным стало принятое в ноябре 2015 года решение Мосгорсуда по делу Миримская против Безпятой, бежавшей с выношенной ей девочкой на Кипр, а также совсем недавнее, состоявшееся в феврале 2017г. решение Петербургского городского суда по делу супругов Фроловых, детей которых похитила выносившая двойняшек суррогатная мать.
Вторым по значимости является то, что Пленум однозначно подтвердил, что по смыслу семейного законодательства (пункт 4 статьи 51 СК РФ), рождение ребенка с использованием супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребенка или нет (анонимный донор). Потребовать алименты с донора теперь уже не удастся, равно как и донору не получится предъявить свои права на зачатого с использованием его гамет ребенка.
Положительным моментом в проекте также является и то, что действующая в нашей стране презумпция отцовства не будет безусловно распространяться на случаи, когда некая формально состоящая в браке женщина решит без ведома своего супруга воспользоваться помощью репродуктологов для зачатия ребенка. Это относится и к тем случаям, когда супруги совместно вступили в программу ВРТ, подписав соответствующие информированные согласия, но впоследствии будущий отец изменил свое решение.
Пленум установил, что для оспаривания отцовства при применении ВРТ следует учитывать такие юридически значимые обстоятельства, как: имело ли место рождение ребенка в результате применения ВРТ, добровольно ли и осознанно ли было дано указанным лицом согласие на применение ВРТ, на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока, не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, давал ли истец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала, не имелось ли со стороны ответчика (матери ребенка) злоупотребления своими правами (например, зачатие ребенка с применением названных методов было проведено ответчиком по собственному усмотрению после прекращения семейных отношений с истцом).
Таким образом, судьба уже зачатого ребенка по мнению Верховного Суда определяется наличием информированного согласия на применение методов ВРТ, и которое, как явствует из проекта, может быть отозвано будущим отцом.
Константин СвитневКонстантин Свитнев выступил на конференции «Краеугольные аспекты репродуктивной медицины»
Константин Свитнев отметил, что Россия может по праву считаться страной с наиболее благоприятным для осуществления репродуктивных программ законодательством в Европе. В России практически все, кто желает стать родителями при помощи ВРТ, могут осуществить свою мечту.
Константин СвитневГосударственная Дума не будет рассматривать законопроект, отменяющий институт ”согласия” суррогатной матери на запись родителей-заказчиков суррогатной программы родителями выношенного ей ребёнка
Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей отклонил сегодня подготовленный депутатом прошлого созыва Салией Мурзабаевой законопроект, устанавливающий внесудебный порядок регистрации “суррогатных” детей и отменяющий институт “согласия” суррогатной матери на запись родителей-заказчиков суррогатной программы родителями выношенного ей ребёнка.
Основанием для отклонения законопроекта думцами полужило то, что в рассматриваемом законопроекте “не урегулирована ситуация отказа от записи в качестве родителей как генетических родителей, так и суррогатной матери”.
Представляется, что в этой гипотетической ситуации — даже ВСЕ родственники откажутся от малыша — должен действовать общий установленный законом порядок – ребенок-«отказник» переходит в ведение органов опеки и попечительства с его последующим устройством в приемную семью или передачей на усыновление.
Вторым и гораздо более существенным недостатком было то, что в случае отказа родителей-заказчиков суррогатной программы от ребенка или их смерти до его рождения, и если суррогатная мать согласилась признать себя матерью выношенного ей малыша, отцом ребёнка должен был записываться супруг суррогатной матери, давший письменное согласие на применение этого метода ВРТ.
Данное положение действительно представляется неприемлемым, так как у «суррогатного» ребенка, как и у любого другого есть и прочие кровные родственники помимо родителей, бабушки и дедушки, дяди и тёти по обеим линиям, за кем, разумеется, должен оставаться приоритет в определении судьбы родного им малыша. Положение же об автоматической записи супруга СМ в качестве отца чужого ему ребенка лишь на основании данного им согласия на вступление его супруги в программу сурматеринства просто абсурдно и не выдерживает никакой критики.
Тем не менее, несмотря на явные его недостатки, будь этот законопроект принят, пусть и после некоторой доработки, корень всех конфликтов при реализации программ суррогатного материнства, был бы устранен.
Константин СвитневЧлен Совета Федерации Беляков предложил запретить суррогатное материнство в России
Весна и осень в России – время странных законодательных инициатив. Из пояснительной записки, приложенной к лаконичному законопроекту сенатора от Владимирской области явствует, что г-н Беляков полагает, что правовое регулирование суррогатного материнства в нашей стране нехорошо и, в силу этого, суррогатное материнство нужно запретить вовсе – пока депутаты не придумают некий идеальный закон, который послужит примером и светочем всему миру.
Да, действительно, правовое регулирование ВРТ и, в частности, суррогатного материнства в нашей стране, как говорится, «оставляет желать», и его можно было бы улучшить. Но из того, что можно было бы сделать закон и поумнее, совершенно не следует, что ВРТ и суррогатное материнство нужно в принципе запретить, отобрав надежду стать родителями у десятков тысяч наших соотечественников.
И деятельность Госдумы и Совета Федерации можно было бы отрегулировать законом получше, обезопасив высшие законодательные органы нашей страны от проникновения случайных людей, дураков и балаболов. Но из этого совершенно не следует, что эти уважаемые учреждения нужно разогнать прямо сейчас.
Озвученная Беляковым проблема действительно существует – многие считают, что в России суррогатная мать имеет все права на вынашиваемого ей ребенка. Захочет – оставит ребенка себе, если он ей понравится. Захочет – просто бросит в роддоме, не дав установленного законом согласия на запись родителей-заказчиков суррогатной программы в книгу записей рождений. Захочет – просто прервет суррогатную беременность, сделав аборт и убив чужого малыша. Родители могут быть записаны родителями в свидетельство о рождении только с ее милостивого соизволения.
Разумеется, если закон сформулирован настолько некорректно, суррогатная мать может воспользоваться данной ситуацией и шантажировать родителей, угрожая убить или похитить их малыша.
К сожалению, сенатор не в курсе того, что проблема эта уже давно решена и весь поднятый им шум не стоит и выеденного яйца — с прошлого года на рассмотрении в Госдуме находится внесённый его коллегой, депутатом прошлого созыва Салией Мурзабаевой законопроект №1177252-6 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и статью 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в части применения вспомогательных репродуктивных технологий», который устанавливает обязанность суррогатной матери передать выношенного ей ребенка родителям-заказчикам суррогатной программы.
Суть предлагаемых изменений сводится к тому, чтобы обязать суррогатную мать передать выношенного ей ребенка его родителям, как это уже сделано на Украине, в Казахстане или в Белоруссии, а также установить внесудебный порядок регистрации детей, родившихся по программам суррогатного материнства у пар, не состоящих в официально зарегистрированном браке, а также у одиноких женщин. В случае его принятия этот законопроект решит одну из главных проблем, связанных с суррогатным материнством в России.
Согласно последнему отчету Российской Ассоциации репродукции человека (РАРЧ) в 2014 году в России родилось 548 «суррогатных» детей. В силу того, что не все клиники репродукции предоставляют свою статистику в РАРЧ, по моим оценкам речь идет примерно о 600-700 детях в год, которые приходят в наш мир только благодаря применению этой методики ВРТ.
Запретят суррогатное материнство, в 2018 году 700 маленьких россиян просто не появятся на свет. Кому это выгодно, кому от этого станет лучше, тем более в свете ухудшающейся демографической ситуации в нашей стране? На чью, с позволения сказать, мельницу льют воду авторы подобных законопроектов?
Константин СвитневНовый регламент московских ЗАГСов меняет процедуру регистрации «суррогатных» детей
Московское управление ЗАГС приняло регламент, который позволяет без судебного решения регистрировать «суррогатных» детей, родившихся как у супругов, не состоящих в официальной зарегистрированном браке, так и одиноких женщин.
Свершилось! Не прошло и двух лет с момента принятия ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья», подтвердившего, что наличие брака не является обязательным условием для того, чтобы воспользоваться программой суррогатного материнства, как московское управление ЗАГС приняло внутренний регламент, который позволяет без судебного решения регистрировать «суррогатных» детей, родившихся как у супругов, не состоящих в официальной зарегистрированном браке, так и одиноких женщин.
В России действует внесудебный порядок установления происхождения детей, родившихся при помощи вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), включая и суррогатное материнство. Но ранее ЗАГСы отказывали таким заявителям в регистрации их новорожденных и отправляли их в суд, ссылаясь на п. 5 ст. 16 закона «Об актах гражданского состояния», который устанавливает, что: «при регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери), на запись указанных супругов родителями ребенка».
Как я неоднократно отмечал в своих статьях и выступлениях на протяжении нескольких последних лет, смысл данного положения состоит в не в том, что родителями при помощи суррогатного материнства в нашей стране могут быть лишь супруги, а в том, что для того, чтобы зарегистрировать «суррогатного» ребёнка на имя его родителей (или единственного родителя) заявителям необходимо предварительно заручиться согласием суррогатной матери. А на примере супружеской пары эта ситуация лишь рассматривалась. При регистрации детей, родившихся по программам суррогатного материнства у прочих категорий граждан следовало применять аналогию закона.
Однако, делопроизводители ЗАГСов считали, что эта норма разрешает стать родителями при помощи суррогатного материнства лишь супругам, а прочие граждане такого права якобы лишены, и вместо того, чтобы применить аналогию закона, выносили отказы в регистрации «суррогатных» малышей.
Новорожденные россияне на несколько месяцев зависали в правовом вакууме, не имея абсолютно никаких документов – ни свидетельства о рождении, ни регистрации, ни медицинского полиса — и не имея вследствие этого доступа к медицинской помощи, не получая установленных законом льгот. Даже чтобы сделать элементарные прививки родителям приходилось пройти через семь кругов ада. Нет нужды говорить, что подобное положение вещей грубейшим образом нарушало права как родителей, так и их детей. Вместо того, чтобы заниматься своими детьми, новоиспечённые папы и мамы были вынуждены ходить по судам, отстаивая своё право быть родителями. По искам, поданным юристами компании «Росюрконсалтинг» отказы органов ЗАГС признавались судами незаконными, но работники ЗАГСов с упорством, достойным лучшего применения продолжали штамповать незаконные и необоснованные отказы.
21 ноября 2011 года был принят федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который в п. 3 ст. 55 подтвердил, что супружеский статус при реализации программ суррогатного материнства в России не играет никакой роли. Одновременно с принятием нового закона должны были быть внесены соответствующие изменения в Семейный кодекс и в закон об актах гражданского состояния. Однако, этого не произошло. Минюст, в ведении которого находятся ЗАГСы, и которому следовало бы выпустить инструкцию или разъяснение своим подопечным, также хранил молчание. И бюрократическая машина продолжала работать, штампуя отказы. Получив отказ, родители обращались к юристам, юристы шли в суд, суд обязывал ЗАГСы зарегистрировать детей. Все при деле!
И работники ЗАГСов, и юристы компании «Росюрконсалтинг» неоднократно обращались в московское управление ЗАГС, указывая на недопустимость данной ситуации. И наконец-то наши обращения и горы судебных исков возымели своё действие. Управление всемилостивейше соизволило повелеть регистрировать детей не состоящих в браке родителей и одиноких женщин без судебного решения. Однако, сказав «А», управление забыло сказать «Б». По поводу не состоящих в браке мужчин, ставших отцами при помощи суррогатного материнства, по прежнему сохраняется фигура умолчания. И новоиспечённым папам по-прежнему придётся обращаться в суд для того, чтобы зарегистрировать своих детей и доказать своё право на отцовство.
Неужели московские чиновники боятся, что частнопрактикующие юристы останутся без куска хлеба и не хотят лишать их гонораров, раз и навсегда установив ясный, понятный всем порядок регистрации «суррогатных» детей для всех категорий граждан?
Константин Свитнев
Константин СвитневКонстантин Свитнев: «ЭКО в России должно стать бесплатным»
18 октября 2012 г. директор компании «Росюрконсалтинг» Константин Свитнев принял участие в качестве эксперта в популярной программе «Право голоса», посвящённой демографической ситуации в России. Свитнев заявил о необходимости 100% государственного финансирования как минимум трёх программ ЭКО для всех граждан в возрасте до 42 лет, желающих стать родителями.
Государственное финансирование ВРТ явится одним из наиболее эффективных средств преодоления демографического кризиса, дав стране как минимум 100 000 дополнительных рождений в год — заявил Свитнев.
Константин Свитнев также отметил недопустимость оплаты абортов за счёт средств фонда ОМС.
В съёмках программы также приняли участие заместитель председателя комитета Государственной Думы по охране здоровья и вице-президент национальной медицинской Палаты Сергей Дорофеев, директор Института социальной политики Анатолий Голов, руководитель Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Валерий Елизаров, зав. сектором Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Владимир Архангельский, а также председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов и вице-президент Национального общественного комитета «Российская семья» профессор Галина Климантова.
Константин СвитневКомментарий Константина Свитнева к новому закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Новый Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» открывает новые возможности перед людьми, которые хотят стать родителями при помощи вспомогательных репродуктивных технологий — ВРТ.
Проблема бесплодия затрагивает почти 6 миллионов российских семей. В России сейчас порядка 4 миллионов мужчин и 6 миллионов женщин нуждаются в применении ВРТ для того, чтобы зачать ребенка.
Прежде всего, в новом законе появилась норма прямого действия, закрепляющая равное право россиян на доступ к ВРТ, включая суррогатное материнство, вне зависимости от супружеского статуса. Единственное условие — наличие обоюдного информированного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение таких технологий.
Появился особый раздел, посвященный суррогатному материнству, которое в пункте 9 нового закона определено как «вынашивание и рождение ребенка по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потенциальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения, либо одинокой женщиной, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям». Таким образом, услугами суррогатной матери будет возможно воспользоваться лишь при наличии установленных медицинских показаний.
Впервые в отечественной практике в законе закреплено требование обязательного заключения договора между родителями-заказчиками суррогатной программы и суррогатной матерью. Правда, договор этот по-прежнему не может обязать суррогатную мать передать выношенного ей ребенка его родителям. Плюс закона — наличие брака не является обязательным условием для участия в программе суррогатного материнства.
Проблема бесплодия затрагивает 6 миллионов российских семей. 4 миллиона мужчин и 6 миллионов женщин нуждаются в медпомощи, чтобы зачать ребенка.
Теперь пары, не состоящие в браке, а также одинокие пациентки клиник репродукции могут не бояться, что им откажут в реализации программы суррогатного материнства, а при регистрации их новорожденных возникнут проблемы, как это часто бывало до этого.
Следует отметить, что в новом законе отсутствует норма, регулирующая применение ВРТ в преодолении бесплодия (бездетности) у одиноких мужчин. Могут ли теперь мужчины, желающие стать отцами, на законных основаниях обращаться в клиники репродукции? Для ответа на это вопрос вспомним, что в праве существует понятие аналогии, в отсутствие норм гражданского права для регулирования семейных отношений применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Если можно иметь детей одиноким женщинам, как прямо устанавливает новый закон, то можно и одиноким мужчинам.
Закон не устанавливает обязанность суррогатной матери передать ребенка по его рождении родителям-заказчикам суррогатной программы, равно как и обязанность родителей-заказчиков принять этого ребенка. Родители по-прежнему заложники вынашивающей их ребенка суррогатной матери, которая может прервать беременность по своему усмотрению и вольна сколь угодно шантажировать родителей. В результате страдают интересы всех сторон, участвующих в программе, и прежде всего интересы будущего ребенка. Кстати, и родители могут отказаться принять выношенного сурмамой ребенка, оставив новорожденного без родителей, а суррогатную мать без компенсации.
Родители-заказчики суррогатной программы должны считаться единственными настоящими родителями «суррогатного» малыша, чтобы сурмама была обязана передать его им и только им (подобные законы уже существуют на Украине, в Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии), а они, в свою очередь, были бы обязаны принять этого ребенка. Ни суррогатная мать, ни родители не должны иметь права прервать суррогатную беременность, кроме как по медицинским показаниям.
Пункт 10 ст. 55 устанавливает, что суррогатной матерью может быть здоровая женщина в возрасте от двадцати до тридцати пяти лет, уже имеющая ребенка, давшая письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Вместе с тем в законе появилась новая норма, устанавливающая, что женщина, состоящая в браке, может быть суррогатной матерью только с письменного согласия супруга.
Требование получения согласия мужа суррогатной матери представляется неуместным, так как любая совершеннолетняя женщина вне зависимости от своего супружеского статуса является равноправным субъектом гражданских правоотношений, тем более что п. 1 ст. 56 того же закона говорит о том, что «каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве».
Закон впервые в российской практике установил, что суррогатная мать не может быть одновременно донором яйцеклетки. Таким образом, с момента вступления закона в силу в России будут возможны лишь программы гестационного суррогатного материнства, когда суррогатная мать не имеет генетического родства с тем ребенком, которого она вынашивает.
Закон установил, что донорами половых клеток могут быть граждане в возрасте от восемнадцати до тридцати пяти лет. По ныне действующим нормам сперму можно было сдавать до 40 лет.
Появилась норма, устанавливающая запрет на выбор пола будущего ребенка. П. 4 ст. 55 гласит: «При использовании вспомогательных репродуктивных технологий выбор пола будущего ребенка не допускается, за исключением случаев возможности наследования заболеваний, связанных с полом».
Российские законодатели фактически повторили формулировку ст. 14 Конвенции о правах человека и биомедицине 1997 года, не подписанной нашей страной. К ней не присоединились также такие страны-члены Совета Европы, как Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Ирландия, Лихтенштейн. Италия, Люксембург, Нидерланды, Польша, Украина, Франция, Швеция подписали, но так и не ратифицировали конвенцию. Вызывает недоумение, почему спорная норма из уже пожелтевшего, но так и не вступившего в законную силу в ведущих европейских странах документа перекочевала в новый российский закон.
Таким образом, в настоящее время в России выбор пола ребенка — как до зачатия, так и после зачатия, но до переноса эмбриона в полость матки — будет возможен лишь по медицинским показаниям, что не учитывает объективные потребности родителей в планировании семьи. Вместе с тем российское законодательство ничего не имеет против уничтожения «излишних» и невостребованных эмбрионов и даже редукции уже наступившей многоплодной беременности после ЭКО. Если закон разрешает уничтожать эмбрионы и оставляет за женщиной право на произвольное прерывание беременности вплоть до 12-й недели вынашивания, то, если быть последовательным, нельзя не признать за родителями права отказаться от эмбрионов неугодного им пола еще до наступления беременности — с целью исправления гендерного дисбаланса.
По этому пути пошли, например, в США. Там разрешается применять предимплантационную генетическую диагностику для выбора пола ребенка по желанию супругов, которые хотели бы иметь второго ребенка другого пола. Даже в ортодоксальном Израиле с 2005 года разрешается прибегать к процедуре выбора пола. Правда, только родителям, имеющим четырех детей одного пола.
Можно сделать вывод, что регулирование вспомогательной репродукции в России по-прежнему оставляет желать лучшего. Остаются правовые лакуны и серые, нерегулируемые зоны, что существенно нарушает права граждан, которые хотели бы — и могли бы — стать родителями при помощи ВРТ. Права детей, которые рождаются в результате применения такой методики ВРТ, как суррогатное материнство, по-прежнему никак не защищены.
Таким образом, принятие нового закона не снимает с повестки дня разработку отдельного комплексного закона о ВРТ, регулировавшего бы все аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий с учетом современных достижений науки и международного опыта. Подобные законы действуют, например, в Германии, Испании, Италии. Применение ВРТ детально регламентировано в Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии, Индии, ЮАР.
Право на продолжение рода — естественное, неотъемлемое право любого человека. Нужно дать шанс всем людям, желающим стать родителями при помощи ВРТ, возможность осуществить свою мечту.
Источник — RG.RU
Константин Свитнев (генеральный директор консалтинговой компании).
Константин СвитневНаследник любой ценой
Наследник любой ценой.
Первый канал представляет житейские истории людей, ставших родителями при помощи компании «Росюрконсалтинг».
Бесплодная супружеская пара из Испании, Хуан Карлос и Кармен, стали родителями очаровательной девочки Исабель благодаря помощи Ларисы Рогачёвой, суррогатной матери-рекордсменки из Тамбова, выносившей три «суррогатные» беременности. Жительница С.-Петербурга Наталья Климова одновременно стала и мамой, и бабушкой «суррогатного» малыша, зачатого спустя год после смерти её единственного сына Артёма.
Директор компании «Росюрконсалтинг» Константин Свитнев комментирует пробелы в правовом регулировании ВРТ (вспомогательные репродуктивные технологии), мешающие реализации естественного и неотъемлемого права граждан на продолжение рода.
Депутаты Государственной Думы Сергей Колесников и Наталья Карпович делятся своими мыслями по поводу суррогатного материнства. Смотрите на YouTube документальный фильм «Наследник любой ценой» (2011), снятый Первым каналом российского телевидения на основе житейских историй клиентов компании «Росюрконсалтинг».