Константин Свитнев«Можно ли заставить рожать? Нет. Мотивировать? Можно»
Только вот мотиваций может быть столько, сколько мнений на этот счет.
В свою очередь разность таких мнений прямо пропорциональна разности социального статуса выражающих их. При чем, чем более высокую ступень на социальной лестнице занимает высказывающий, тем более одиозно его мнение. Понятна логика? Не совсем? Сейчас будет совсем понятна.
Директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких на встрече с молодежными активистами Кировграда, отвечая на вопрос о финансировании детских проектов, заявила:
Нет, вам [подрастающему поколению] государство вообще, в принципе, ничего не должно. Вам должны ваши родители, которые вас родили. Государство не просило их вас рожать.
Позже, комментируя свое заявление, чиновница ответила:
Клевета. Такой фразы в принципе не было.
Депутат Омского горсовета Алексей Провозин считает, что государство тратит слишком много денег на многодетные семьи:
…Моя позиция – если воля государева, то пусть государь и платит за так называемые многодетные семьи…
Позже, комментируя свое заявление, чиновница ответила:
Клевета. Такой фразы в принципе не было.
Мнение члена Совета Федерации Татьяны Кусайко:
… Молодые женщины не хотят рожать. Рожают тогда, когда есть карьера, когда уже есть стабильность.
Позже, комментируя свое заявление, чиновница ответила:
Я такого не говорила. Это неправильно интерпретировано.
Губернатор Карелии Артур Парфенчиков на просьбу жительницы Суоярвского района, просившей его о строительстве детсада, ответил:
Пусть о вашем ребёнке отец его, деды думают.
Первый замглавы комитета Госдумы по науке и образованию Геннадий Онищенко призвал духовно мотивировать россиян к рождению детей:
Выплата материнского капитала — работает, но не так эффективно, как этого бы хотелось… Наши бабушки, мамы нарожали детей, воспитали их и при этом сохранили ничем не запятнанное имя матери. Они не требовали себе материнского капитала, квартир и даже детских садов.
Вице-премьер Татьяна Голикова предлагает стимулировать рождаемость в России путем повышения доступности жилья:
Когда есть квартира, семья чувствует себя спокойнее и увереннее. Понятно, как только появляется тема жилья, появляется тема ипотеки Это дополнительное финансовое обременение. И уже семья рассуждает: а надо ли второго ребёнка? Может быть, надо сначала выплатить ипотеку?
Последние трое от своих слов пока не отказались. Но тенденция сохраняется…
А вот профессиональное мнение Генерального директора компании «Росюрконсалтинг», эксперта в области семейного права, Константина Свитнева:
Не может быть другой мотивации к рождению детей, кроме потребности в детях. Это единственное понятие, которым определяется репродуктивное поведение человека. Ребенок желанен, любим. Для родителей он представляет самостоятельную ценность, а не средство манипуляции, позволяющее решать какие-то свои личные проблемы.
Конечно в разные периоды жизни в зависимости от обстоятельств люди, стремясь стать родителями, руководствуются различными соображениями:
- Соответствие общественному мнению и реализация общественных или семейных установок типа: «В семье должны быть дети», «Дети — это наше все», «Жить нужно для детей», «Семья не может быть счастливой без ребенка».
- Соответствие собственному представлению о себе, своей «идеальной картине» себя, например: «Я всегда добиваюсь поставленной цели», «Я достойна/ен быть матерью/отцом», «Мне уже пора родить», др.
- Способ самореализации и повышения самооценки, т. е. ребенок является способом повысить самооценку, чтобы было, за что похвалить себя и чем гордиться, или — чтобы ощущать себя не хуже других.
- Ребенок, как способ повлиять на отношения с партнером: добиться любви и признания, сохранить брак, заставить жениться.
- Ребенок, как подарок, возврат долга или как спасение для старших родителей. Ваши родители просят внуков, и чтобы они наконец обрадовались и успокоились, вы хотите родить малыша. Или же, чтобы ваши родители не страдали больше от одиночества и нереализованности.
- Ребенок, как бегство от одиночества, чтоб всегда был кто-то рядом.
- Гарантия комфортной старости, чтобы «было кому подать стакан воды».
- Желание иметь ребенка, чтобы быть с ним, общаться, играть, заботиться, воспитывать, помогать, направлять, любить.
Но главной мотивацией к рождению ребенка всегда было и будет бесспорно одно: желание иметь ребенка ради самого ребенка. - Родительские чувства развиты сильно и не подвергаются сомнению. В этом смысл жизни и в этом сама жизнь.
Только эта мотивация должна быть в основе социальной политики, направленной на оптимизацию развития института семьи и совершенствование демографических процессов.
Возврат к традиционному обществу Онищенко невозможен, стремление к обществу индивидуализма Глацких и Провозина, к консьюмеристскому обществу Кусайко и Голиковой бесперспективен. В современном мире для рождения детей нужно все: ребенок не должен снижать материальный доход семьи, не должен уменьшать потенциальные возможности времяпрепровождения и работы (за счет детских садов, школ, родственников/нянь, дружелюбной к детям городской среде). Государство во всех этих процессах играет ключевую роль, иначе рождение детей происходит фактически «вопреки» сложившейся реальности.
Человек чувствует дискомфорт, если у него меньше детей, чем он хочет. А уж если у него нет и не может быть детей по той причине, что он бесплоден, то для него это просто трагедия.
Еще совсем (с точки зрения вечности) недавно было принято за аксиому, что бесплодие – это судьба, с которой бессмысленно и даже аморально (с точки зрения большинства религий) бороться. К тому же, большая часть заболеваний, его вызывающих, не поддавалась ни излечению, ни преодолению каким-либо другим способом. В настоящее время, хотя количество бесплодных людей в мире не уменьшается, а наоборот, по некоторым оценкам, увеличивается, в связи с ухудшением экологической ситуации, проблема бесплодия имеет совершенно другой, незнакомый всем традиционным обществам смысл и формулировку. Теперь это не «судьба», а вопрос принятия решений, подчас очень сложных.
Теперь любую форму не только относительного, но и абсолютного бесплодия пары или отдельного человека можно преодолеть (причем усыновление при этом не понадобится), несмотря на то, что вылечить по-прежнему можно далеко не все.
С появлением вспомогательных репродуктивных технологий, в частности ЭКО, появился выбор при котором социальными родителями ребенка все равно будут те, кто инициировал его рождение. При этом сейчас вариантов гораздо больше, чем раньше: самостоятельно рожденный ребенок пары, генетически родной для обоих родителей; усыновленный ребенок, полностью неродной генетически обоим партнерам, или состоящий с кем-то из них в отдаленном родстве.
И хотя, на настоящий момент тех, перед кем стоит такой выбор, не большинство населения, но они находятся в «авангарде» человеческой репродукции, и именно появление у них смысла материнства и отцовства по-новому отражает огромные различия между индивидуальными смыслами и целями родительства, являясь аргументом против чрезмерных обобщений в этой области, которые свойственны социальным мыслителям самых разных направлений, от структурных функционалистов до совсем не специалистов.
По материала российских СМИ
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»
Константин СвитневЧто изменится в правовом регулировании суррогатного материнства в России?
В ноябре в пресс-центре «Парламентской газеты» состоялся «круглый стол». «Что изменится в правовом регулировании суррогатного материнства в России?». Для участия в дискуссии были приглашены представители Комитета ГД по охране здоровья, Комитета ГД по образованию и науке, Комитета ГД по вопросам семьи женщин, и детей, Ассоциации многодетных семей, партийного проекта ЕР «России важен каждый ребёнок» и др.
В марте этого года Правительство одобрило законопроект «О суррогатном материнстве». Документ предлагает внести изменения в Семейный кодекс и Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», которые позволят мужчине и женщине вне зависимости от нахождения в зарегистрированном браке, а также одинокой женщине, согласившейся на суррогатное материнство, быть записанными родителями появившегося ребёнка в книге записей рождений. Такие родители получат юридическую защиту в процессе возможного оспаривании отцовства или материнства после внесения записей в книгу записей рождений. Напомним, что Россия входит в список стран, в которых суррогатное материнство официально разрешено. Однако до сих пор нигде не закреплены права суррогатной матери и биологических родителей ребенка. Семейный кодекс суррогатное материнство регулирует лишь частично. В настоящее время суррогатному материнству посвящено только 2 статьи в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Этой проблеме был посвящен «круглый стол», состоявшийся в пресс-центре «Парламентской газеты», на котором были затронуты такие вопросы как:
- Какое правовое регулирование необходимо сегодня в сфере суррогатного материнства?
- Как одинокие женщины и неженатые мужчины смогут принимать участие в программе суррогатного материнства?
- Как защитить права и интересы ребенка в данном случае?
- Каковы должны быть требования к претендующим на искусственное оплодотворение?
- Как урегулировать вопросы принадлежности эмбриона при суррогатном материнстве?
и многие другие аспекты этой сложной и деликатной темы.
Один их авторов законопроекта, Председатель Комитета по охране здоровья Дмитрий Морозов выразил мнение, что необходимо концептуально по-новому подойти к вопросу законодательного обеспечения суррогатного материнства, используя международный опыт, изменить формат отношения к суррогатным матерям.
Член комитета Госдумы по охране здоровья Татьяна Цыбизова, в частности, сказала следующее:
«У нас был законопроект, внесенный одним из сенаторов, который требовал запрета на эту процедуру, но мы говорим о том, что мы живем в XXI веке, что надо отличать науку и мракобесие. Все медицинское профессиональное сообщество понимает, что это донорство, которое в 99,9% случаев заканчивается без ущерба для организма донора. Если человек отдает орган, сложно сказать, что нет ущерба его здоровью. А в данном случае мы говорим, что это донорство без ущерба для здоровья. Отсюда вытекает, что это нужное дело», — сказала депутат.
Она также указала на основные проблемы, с которыми сталкиваются биологические родители ребенка, который был рожден суррогатной матерью.
«Две самые типичные трагичные ситуации. Первая, когда женщина, суррогатная мать, а по медицинскому восприятию — мать-донор, не желает отказываться от ребенка после того, как процесс беременности завершен. Это сегодня никак не регламентируется. Есть законы в других странах, которые четко определяют, кто имеет права на ребенка. Есть другая ситуация, когда женщина, которая идет на суррогатное материнство с целью пополнению своего бюджета лукавит в течение беременности о том, что ребенок развивается с отклонениями. На сегодня тот договор, который заключается между суррогатной матерью и потенциальными родителями, не содержит никакого присутствия медиков, а следовательно, не содержит и их ответственности. То есть, обсуждая эту тему, мы очень настаиваем на том, что это не должен быть договор двух или трех физических лиц между собой, это должен быть договор, который обеспечивает медицинское присутствие в сопровождении этой беременности и все вытекающие последствия».
Кроме этого, парламентарий отметала, что есть общественная проблема, связанная с восприятием суррогатного материнства. Сам термин «суррогатное материнство» несет негативный оттенок. Отсюда возникла идея дать новое название этому определению, например, «донорское материнство», поскольку технологически это и есть донорство.
Эту мысль поддержала член думского Комитета по образованию и науке Татьяна Касаева. По ее мнению, термин «суррогатное материнство» понятен профессионалам, а вот обывателям он режет слух, и предложила назвать женщину, оказывающую такую услугу, «гестационным курьером». «В «суррогатном материнстве» мы слышим ключевое слово «материнство». Поэтому юридически правильнее будет поменять термин.
Кроме того, депутат убеждена, что нужно брать согласие одного из супругов на проведение процедуры. Это поможет избежать трудностей в случае, если пара разведется до рождения ребенка от суррогатной матери и возникнут споры о принадлежности эмбриона.
«Жизнь очень многогранна. Очень важно закрепить согласие одного из супругов на процедуру суррогатного материнства. Вот сейчас была любовь, мы нашли суррогатную маму, она у нас беременная, а мы начинаем разводиться. Кому из супругов будет принадлежать ребенок? И вообще кому принадлежит эмбрион, у нас законодательно эти вопросы не урегулированы. Поэтому определение эмбриона и его принадлежности — это тоже большой и важный юридический вопрос», — сказала депутат.
Касаева предложила также ввести критерии для претендентов на искусственное оплодотворение и полагает, что необходимо на законодательном уровне установить лиц, которые имеют право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона. По ее мнению, это спасет от суррогатных матерей, которые в поисках большей прибыли прибегают к шантажу.
В целом круглый стол прошел в обстановке активной заинтересованной дискуссии и взаимопонимания.
Фото: Парламентская газета
По материалам «Парламентской Газеты»
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»
Константин СвитневВерховный Суд встал на защиту «суррогатных» детей
Сегодня в Москве состоялся Пленум Верховного Суда РФ, посвященный определению происхождения детей, в том числе рожденных с применением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Проект постановления Пленума, отправленный на доработку, содержит ряд важнейших положений, влияющих на судьбу зачатых «в пробирке» детей и их родителей.
Главным является то, что Пленум установил, что право суррогатной матери на вынашиваемого ей ребенка не является «безусловным» и в случае возникновения конфликтной ситуации, когда суррогатная мать не дает установленного законом «согласия» на запись родителей в книгу рождений, может быть оспорено в судебном порядке.
В проекте постановления Пленума говорится, что в целях правильного рассмотрения дела суду, в частности, следует проверить, заключался ли между истцами (потенциальными родителями) и ответчиком договор о суррогатном материнстве, каковы условия этого договора, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка разрешить спор в интересах ребенка.
Таким образом, похищенного суррогатной матерью ребенка можно вернуть через суд, при этом одним из важнейших обстоятельств, которое суды теперь будут должны принимать во внимание при определении судьбы «суррогатного» малыша являются его интересы, то есть с кем крохе будет лучше – с родными по крови людьми или с чужой ему женщиной.
Правоприменительная практика в пользу родителей и их “суррогатных” детей, похищенных вымогательницами и шантажистками, в России уже начала складываться. Прецедентным стало принятое в ноябре 2015 года решение Мосгорсуда по делу Миримская против Безпятой, бежавшей с выношенной ей девочкой на Кипр, а также совсем недавнее, состоявшееся в феврале 2017г. решение Петербургского городского суда по делу супругов Фроловых, детей которых похитила выносившая двойняшек суррогатная мать.
Вторым по значимости является то, что Пленум однозначно подтвердил, что по смыслу семейного законодательства (пункт 4 статьи 51 СК РФ), рождение ребенка с использованием супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребенка или нет (анонимный донор). Потребовать алименты с донора теперь уже не удастся, равно как и донору не получится предъявить свои права на зачатого с использованием его гамет ребенка.
Положительным моментом в проекте также является и то, что действующая в нашей стране презумпция отцовства не будет безусловно распространяться на случаи, когда некая формально состоящая в браке женщина решит без ведома своего супруга воспользоваться помощью репродуктологов для зачатия ребенка. Это относится и к тем случаям, когда супруги совместно вступили в программу ВРТ, подписав соответствующие информированные согласия, но впоследствии будущий отец изменил свое решение.
Пленум установил, что для оспаривания отцовства при применении ВРТ следует учитывать такие юридически значимые обстоятельства, как: имело ли место рождение ребенка в результате применения ВРТ, добровольно ли и осознанно ли было дано указанным лицом согласие на применение ВРТ, на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока, не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, давал ли истец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала, не имелось ли со стороны ответчика (матери ребенка) злоупотребления своими правами (например, зачатие ребенка с применением названных методов было проведено ответчиком по собственному усмотрению после прекращения семейных отношений с истцом).
Таким образом, судьба уже зачатого ребенка по мнению Верховного Суда определяется наличием информированного согласия на применение методов ВРТ, и которое, как явствует из проекта, может быть отозвано будущим отцом.
Константин СвитневПравительство и Государственная Дума РФ защитили суррогатное материнство от сенатора Белякова
Профильный комитет Государственной Думы рекомендовал сегодня отклонить одиозный законопроект сенатора Белякова о запрете суррогатного материнства в России. Отрицательное заключение на этот экзотический «законопроект» представили также Минэкономики РФ, Правовое управление ГД РФ, а также Российская Ассоциация Репродукции Человека (РАРЧ).
Источник — SURROGACY.RU
Константин СвитневЧлен Совета Федерации Беляков предложил запретить суррогатное материнство в России
Весна и осень в России – время странных законодательных инициатив. Из пояснительной записки, приложенной к лаконичному законопроекту сенатора от Владимирской области явствует, что г-н Беляков полагает, что правовое регулирование суррогатного материнства в нашей стране нехорошо и, в силу этого, суррогатное материнство нужно запретить вовсе – пока депутаты не придумают некий идеальный закон, который послужит примером и светочем всему миру.
Да, действительно, правовое регулирование ВРТ и, в частности, суррогатного материнства в нашей стране, как говорится, «оставляет желать», и его можно было бы улучшить. Но из того, что можно было бы сделать закон и поумнее, совершенно не следует, что ВРТ и суррогатное материнство нужно в принципе запретить, отобрав надежду стать родителями у десятков тысяч наших соотечественников.
И деятельность Госдумы и Совета Федерации можно было бы отрегулировать законом получше, обезопасив высшие законодательные органы нашей страны от проникновения случайных людей, дураков и балаболов. Но из этого совершенно не следует, что эти уважаемые учреждения нужно разогнать прямо сейчас.
Озвученная Беляковым проблема действительно существует – многие считают, что в России суррогатная мать имеет все права на вынашиваемого ей ребенка. Захочет – оставит ребенка себе, если он ей понравится. Захочет – просто бросит в роддоме, не дав установленного законом согласия на запись родителей-заказчиков суррогатной программы в книгу записей рождений. Захочет – просто прервет суррогатную беременность, сделав аборт и убив чужого малыша. Родители могут быть записаны родителями в свидетельство о рождении только с ее милостивого соизволения.
Разумеется, если закон сформулирован настолько некорректно, суррогатная мать может воспользоваться данной ситуацией и шантажировать родителей, угрожая убить или похитить их малыша.
К сожалению, сенатор не в курсе того, что проблема эта уже давно решена и весь поднятый им шум не стоит и выеденного яйца — с прошлого года на рассмотрении в Госдуме находится внесённый его коллегой, депутатом прошлого созыва Салией Мурзабаевой законопроект №1177252-6 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и статью 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в части применения вспомогательных репродуктивных технологий», который устанавливает обязанность суррогатной матери передать выношенного ей ребенка родителям-заказчикам суррогатной программы.
Суть предлагаемых изменений сводится к тому, чтобы обязать суррогатную мать передать выношенного ей ребенка его родителям, как это уже сделано на Украине, в Казахстане или в Белоруссии, а также установить внесудебный порядок регистрации детей, родившихся по программам суррогатного материнства у пар, не состоящих в официально зарегистрированном браке, а также у одиноких женщин. В случае его принятия этот законопроект решит одну из главных проблем, связанных с суррогатным материнством в России.
Согласно последнему отчету Российской Ассоциации репродукции человека (РАРЧ) в 2014 году в России родилось 548 «суррогатных» детей. В силу того, что не все клиники репродукции предоставляют свою статистику в РАРЧ, по моим оценкам речь идет примерно о 600-700 детях в год, которые приходят в наш мир только благодаря применению этой методики ВРТ.
Запретят суррогатное материнство, в 2018 году 700 маленьких россиян просто не появятся на свет. Кому это выгодно, кому от этого станет лучше, тем более в свете ухудшающейся демографической ситуации в нашей стране? На чью, с позволения сказать, мельницу льют воду авторы подобных законопроектов?
Константин СвитневОдинокий петербуржец признан единственным родителем «суррогатной» двойни
Одинокий петербуржец признан единственным родителем «суррогатной» двойни.
4 марта 2011 года Смольнинский районный суд С.-Петербурга обязал ЗАГС зарегистрировать не состоящего в браке молодого человека, ставшего отцом при помощи программы суррогатного материнства, единственным родителем его «суррогатных» двойняшек.
Молодой человек реализовал свою программу гестационного суррогатного материнства в сочетании с программой донорства ооцитов в одной из московских клиник репродукции. Обратиться в суд его вынудил отказ ЗАГСа в регистрации его детей. Делопроизводители ЗАГСа аргументировали своё решение тем, что процедура суррогатного материнства предусмотрена, якобы, лишь для людей, состоящих в браке.
Суд не согласился с работниками ЗАГСа и признал отказ в регистрации незаконным.
Напомним, что первое подобное решение по аналогичному делу было принято Бабушкинским районным судом г. Москвы 4 августа 2010 года. Таким образом, можно утверждать, что в России различными судами создана положительная и устойчивая правоприменительная практика в отношении не состоящих в браке граждан, которые хотели бы стать родителями при помощи суррогатного материнства – все они могут осуществить свою мечту в России.
Интересы истца в суде традиционно представляли юристы компании «Росюрконсалтинг».
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг».
Константин СвитневТверской суд г. Москвы признал отказ Тверского ЗАГСа в регистрации «суррогатного» ребёнка
16 марта 2010г. Тверской суд г. Москвы признал отказ Тверского ЗАГСа в регистрации «суррогатного» ребёнка, родившегося у супругов, не состоявших в браке на момент начала «суррогатной» программы, незаконным и обязал ЗАГС зарегистрировать малыша на имя его законных родителей.
Данное решение ещё раз подтверждает, что при осуществлении программ суррогатного материнства на территории Российской Федерации супружество не является обязательным условием, услугами суррогатных матерей могут воспользоваться как супруги, так и пары, не состоящие в официально зарегистрированном браке, или же одинокие граждане.
Константин СвитневМосковский суд признал материнство одинокой женщины
3 ноября 2009 г. Кунцевский районный суд Москвы обязал Кунцевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрировать ребёнка, родившегося в результате реализации программы гестационного суррогатного материнства с использованием спермы анонимного донора для женщины, не состоящей в браке, с указанием в актовой записи о рождении в качестве матери заказчицы суррогатной программы, без указаний сведений об отце ребенка (в соответствующей графе поставлен прочерк).
Интересы истицы в суде представляли юристы компании «Росюрконсалтинг».
Прецедентное решение московского суда, наряду с недавним решением петербургского суда подтвердило – не состоящие в браке женщины для реализации своего права на материнство могут воспользоваться в России услугами суррогатных матерей.
Таким образом отказы клиник репродукции в реализации «суррогатных» программ и отказы органов ЗАГС в регистрации родившихся детей являются незаконными и могут быть обжалованы в судебном порядке.
Константин СвитневРоссийский суд признал материнство одинокой женщины
5 августа 2009 г. Калининский районный суд Петербурга обязал ЗАГС Калининского района зарегистрировать ребёнка, родившегося в результате реализации программы гестационного суррогатного материнства для женщины, не состоящей в браке, с указанием в актовой записи о рождении в качестве матери заказчицы суррогатной программы и сведений об отце по её заявлению.
Отказ ЗАГС в регистрации ребёнка на имя истицы был признан незаконным.
Интересы истицы в суде представляли юристы компании «Росюрконсалтинг». Прецедентное решение петербургского суда подтвердило – не состоящие в браке женщины для реализации своего права на материнство могут воспользоваться в России услугами суррогатных матерей.