
РПЦ предложила признать право эмбриона на жизнь законодательно
Межсоборное присутствие – совещательный орган Российской православной церкви (РПЦ) – разработало и опубликовало на сайте Московского патриархата документ «О неприкосновенности жизни человека с момента зачатия», в котором отметило позицию церкви по вопросам, касающимся эмбрионального развития человека. Самое главное в этом документе то, что права эмбриона на жизнь, развитие и человеческую идентичность РПЦ предлагает признать на законодательном уровне, поскольку «это не просто оплодотворенная яйцеклетка, а уникальное развивающееся человеческое существо».
«Нерожденный ребенок является личностью как созданный по образу Божию и имеющий право на жизнь. Неприемлемо определять личность только на основе таких характеристик как самосознание, автономия и рациональность, отношения с другими людьми», — говорится в документе.
В этой связи главным призывом РПЦ является запрет абортов. «На всем протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери, его нельзя отождествить с органом или частью органа материнского организма…Таким образом, аборт на любом сроке беременности является убийством человека», — говорится в документе.
Также РПЦ считает недопустимым применение к эмбриону научных экспериментов и криоконсервации. Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), по мнению РПЦ, относится к подобного рода экспериментам и «подрывает достоинство человека».
Депутаты уже отреагировали на призыв РПЦ. Юрий Синельщиков, например, заявил, что предложит парламенту рассмотреть эту инициативу, поскольку она нуждается в «серьезной проработке». «Это вопрос биосоциальный, и его должны решать политики вместе с медиками и социологами», — сказал депутат.
Константин Свитнев, эксперт по репродуктивному праву и генеральный директор компании «Росюрконсалтинг», считает, что человеческая жизнь начинается не с момента рождения, а с момента зачатия: «Как говорил Тертуллиан, “тот, кто будет человеком, тот уже человек”. Право эмбриона на самореализацию должно быть защищено законом. И да, аборты могут быть разрешены лишь по медицинским показаниям: угроза жизни роженицы или патологии плода, несовместимые с жизнью», — заключил Свитнев.
Фото: YouTube
По материалам опубликованным на сайте Московского Патриархата

Законодатели Нью-Йорка не смогли договориться по поводу легализации суррогатного материнства
Сейчас Нью-Йорк является одним из трех штатов, где коммерческое суррогатное материнство незаконно. Недавно Сенат разработал новый закон, по которому оно должно быть легализовано. Поскольку законодательная система Нью-Йорка двухпалатная, последнее слово оставалось за Ассамблеей, где нашлось несколько ярых противников коммерческого суррогатного материнства.
«Мне кажется, принятие этого закона будет является показателем того, насколько продвинулось наше общество и насколько оно уважает человеческие права в целом», — сказал сенатор штата Брэд Хойлман в интервью газете «Нью-Йорк Таймс». Хойлман живет в браке со своим партнером и растит двух детей, рожденных по программе суррогатного материнства в Калифорнии.
Среди противников оказалось несколько женщин-законодателей старой закалки, например, Глория Стейнман и Дебора Клик. Обе считают коммерческое суррогатное материнство эксплуатацией женского тела и полагают, что если бесплодным людям нужна помощь, то в Нью-Йорке они легко могут ее получить с помощью женщин, которые согласятся выносить их детей бесплатно (альтруистическое суррогатное материнство в Нью-Йорке разрешено).
Законодательная сессия подходила к завершению, времени на обсуждения оставалось немного. Чтобы убедить своих противников, сторонники закона решили пойти на большие уступки и внести в него поправки, которые закрепляли бы права суррогатной матери на доступ к медицинским и юридическим услугам, оплачиваемых родителями-заказчиками, а также ее право на прерывание беременности.
Буквально в последние часы заседания Ассамблеи депутатам удалось договориться и легализовать марихуану, но к консенсусу по суррогатному материнству прийти так и не смогли, слишком сильным был напор оппозиции. Противники суррогатного материнства, феминистические движения и религиозные группы, сформировали сплоченную коалицию, переубедить которую было чрезвычайно сложно. Губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо заявил, что продолжит бороться за легализацию суррогатного материнства в штате и за доступность его для всех, включая ЛГБТ.
Фото: Pinterest
По материалам New York Times

В Австралии донора спермы суд «назначил» отцом ребенка
История началась в 2006 году, когда лесбийская пара, Маргарет и Сьюзан, попросила своего друга Роберта стать донором спермы. Тогда договоренность была такая, что Роберт сможет беспрепятственно видеться с ребенком и участвовать в его жизни в рамках разумного.
Родилась девочка и все четверо жили в согласии: Роберт познакомил дочку со своей семьей, часто с ней общался, приходил к ней в школу и так далее. Проблемы начались, когда Маргарет и Сьюзан решили переехать в Новую Зеландию и, естественно, забрать девочку с собой. Роберту показалось,что это решение должно приниматься совместно и что без его согласия вывозить его биологическую дочь они не имею права.
С таким заявлением он обратился в суд и выиграл его. Суд решил, что отец – это не столько биологическое родство, сколько активное и действенное участие мужчины в жизни ребенка. В данном случае невозможно считать Роберта просто донором биологического материала, поскольку он постоянно поддерживал связь с дочерью, участвовал в ее жизни и нес финансовые затраты на ее содержание.
Такое решение, конечно же, не устроило Маргарет и Сьюзен. Они подали апелляцию и – тоже выиграли. Очередь оспаривать решение была за Робертом, что он и сделал. На этот раз дело рассматривалось в Верховном Суде Австралии, решения которого считаются окончательными. Суд пришел к выводу, что первичное решение было правильным и определил Роберта не просто как донора спермы, а отца ребенка. «Донор спермы – это когда мужчина, кроме того как предложить свой биоматериал для зачатия, никак больше не участвует ни в процессе зачатия, ни в воспитании ребенка». Как становится ясным из материалов дела, в случае Роберта, Сьюзен и Маргарет это было совсем не так.
Сейчас юристы в Австралии бьют тревогу: подобный прецедент может иметь далеко идущие последствия. Сейчас доноры спермы в Австралии чувствуют себя довольно зачищенными с правовой точки зрения, но это дело может заставить и несколько раз подумать, прежде чем идти сдавать сперму.
Как отметил Константин Свитнев, эксперт в области репродуктивного права и генеральный директор юридической компании «Росюрконсалтинг», если приходится воспользоваться услугами донора, лучше попросить юристов составить грамотный контракт, где будут прописаны все права и обязанности сторон. Такой документ защитит вас от неприятностей в будущем.

«Прелести» суррогатного материнства в Грузии
Многодетная мать, приехавшая в Грузию после программы суррогатного материнства, была арестована по подозрению в торговле детьми. Украинскому президенту пришлось вмешаться в расследование, чтобы доставить детей обратно на родину.
26 апреле 2019 года в Грузии была арестована гражданка Украины Юлия Сусляк. Подозрение у пограничников вызвало то, что семеро из десяти детей Юлии, с которыми она прилетела в Тбилиси, были рождены в течение одного года. Сусляк объяснила, что все дети – ее, четверых родила она сама, а остальные шесть были выношены суррогатными матерями на Украине. Такое объяснение грузинским правоохранителям показалось странным, по их версии, украинка занималась продажей детей.
Юлия была отправлена в СИЗО, а дети – в приемные семьи и социальные учреждения Грузии. Отец приехать за детьми не мог, поскольку из России, куда семья перебралась после длительного проживания на Украине, он выехал в Абхазию, а в Грузии это считается оккупированной территорией, посещение которой через границу с Россией рассматривается как преступление и грозит нарушителю 4 годами тюрьмы.
Как позже объяснила прокурор Тея Георгадзе, по сведениям правоохранительных органов, когда Юлия с мужем уезжали из Украины, у них было 11 детей, но в Тбилиси приехали почему-то только 10. Прокуратора подозревает, что недостающего ребенка Юлия продала, когда была в России.
Дети Юлии Суляк (фото телеканала ИНТЕР)
Несмотря на все доказательства своей невиновности Сусляк продолжает сидеть в тюрьме. Были сделаны генетические тесты, которые подтвердили родство Юлии со всеми детьми. Муж Сусляк выслал из Москвы справку, подтверждающую смерть одиннадцатого ребенка и отказ следственного комитета в возбуждении уголовного дела в ее связи.
Всех этих доказательств грузинской стороне по-прежнему недостаточно. Они решили сделать запрос в республику Конго, где пару лет назад отдыхала семья, а пока не придет официальный ответ, отпускать Юлию отказываются. Чтобы защитить интересы детей, в дело пришлось вмешаться украинскому президенту Владимиру Зеленскому, который поручил переговоры с заместителем прокурора Грузии и доставить детей на Украину на президентском самолете. «Они дома. А мы работаем для скорейшего возвращения домой их матери», — сказал официальный представитель Департамента консульской службы Министерства иностранных дел Украины Василий Кирилич.

Канада. Апелляционный суд Онтарио отменил решение суда первой инстанции по делу «О спорном эмбрионе».
Апелляционный суд канадской провинции Онтарио постановил, что оба бывших супруга сохраняют права на эмбрион, с которыми ни один из них не связан генетически.
В 2011 году, супружеская пара, назовем их DH (жена) и SH (муж), приобрела в Соединенных Штатах четыре эмбриона, созданных с использованием спермы и яйцеклеток анонимных доноров, за 11 500 долларов США. Два из них оказались вполне жизнеспособны. Один был имплантирован DH, и в результате у нее родился сын, которому сейчас шесть лет. Второй эмбрион по взаимному согласию супругов был заморожен.
Пара развелась после рождения сына в конце 2012 года. Через несколько лет DH, которой уже за сорок, пожелала воспользоваться вторым эмбрионом, чтобы у старшего сына был биологически родной брат. При этом женщина выразила сомнение, что ее бывший муж согласится с этим решением.
В прошлом году в суде она утверждала, что ее бывший супруг письменно согласился с тем, что в случае развода ее желания будут иметь приоритет. Он утверждал, что заплатил за эмбрионы, и поэтому они по праву собственности принадлежат ему. Теперь он настаивает на том, что перед разводом изменил свое решение и хочет, чтобы замороженный эмбрион был переуступлен другой нуждающейся паре.
Апелляционный суд Онтарио отменил неоднозначное решение, принятое судом первой инстанции прошлым летом, и оставил за бывшей женой право использовать эмбрион, созданный с использованием донорской яйцеклетки и донорской спермы, который они приобрели совместно, еще будучи супругами. Суд первой инстанции тщательно изучил документы, представленные парой, проанализировал контракт и постановил, что бывшая жена должна возместить ее бывшему супругу половину расходов на приобретение донорского эмбриона. Апелляционный суд напротив принял решение, руководствуясь Федеральным законом Канады о вспомогательной репродукции человека, предоставить любому из бывших супругов неотъемлемое право отозвать согласие на использование донорского материала. Суд с сожалением отметил, что в этом случае было применено договорное право, и стороны не довели требования о согласии до сведения нижестоящего суда. Бывшая жена убеждена, что с окончанием брака право ее бывшего мужа на возражение истекло.
В своем решении суд апелляционной инстанции отметил: «Парламент страны принял модель разрешения подобных спорных вопросов, основанную на взаимной договоренности, а не на контракте, и поэтому суд не должен был применять договорное или имущественное право к спорным претензиям бывших супругов. Настаивая на своей точке зрения, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что «принцип бесконечности договоренности партнеров, исключает восприимчивость к возможности изменения решения, а это противоречит основному значению, которое придает факту взаимной договоренности действующий закон».
В Канаде, в отличие от США, действует национальный закон, регулирующий многие аспекты репродуктивного права, включая право на отзыв согласия одного из партнеров, поэтому отмена апелляционным судом решения суда первой инстанции не должна вызывать удивления. Удивляет другое, почему стороны судебного разбирательства, как и нижестоящий суд не учли это обстоятельство ни в своих аргументах, ни при вынесении решения.
Константин Свитнев, генеральный директор компании «Росюрконсалтинг» считает по этому поводу следующее: «В случае разногласий между родителями-заказчиками репродуктивной программы касательно судьбы их криоконсервированных эмбрионов предпочтение должно отдаваться тому родителю, который желает продолжения репродуктивной программы с целью рождения у него ребенка. Если продолжения программы не желает женщина, должна быть использована программа суррогатного материнства. При этом второй родитель, не желающий продолжения указанной программы, не обязан нести родительские права и обязанности в отношении ребенка, который появится на свет в результате ее реализации».
Фото: CBC News
По материалам Canadian Press

Права детей, суррогатных матерей и будущих родителей с точки зрения Организации Объединенных Наций.
Достижения в области медицины позволили добиться значительного прогресса в области вспомогательной репродукции, и законодатели изо всех сил стараются в этом смысле не отставать. Одним из достижений является все более широкое использование суррогатного материнства – медико-социальной практики, при которой детородноспособная женщина может выносить и родить биологически чужого ребенка, зачатого с помощью методики экстракорпорального оплодотворения, для родителей, не способных сделать это самостоятельно по медицинским, социальным или иным объективным причинам.
В настоящее время Организация Объединенных Наций озабочена вопросом решения проблемы суррогатного материнства. Этот процесс имеет глубокие последствия для детей, рожденных по программам суррогатного материнства, а также для тех, кто участвует в программе в качестве суррогатной матери, и будущих родителей, рассчитывающих таким образом выполнить свою репродуктивную миссию. В своем обращении к Специальному докладчику ООН по торговле детьми представители международной неправительственной организации Human Rights Watch и Международной Коалиции женского здоровья призвали ООН, при разработке соответствующей политики, внимательнейшим образом учитывать права всех заинтересованных сторон, участвующих в процессе суррогатного материнства.
Суррогатное материнство дает надежду многим людям, включая людей, страдающих бесплодием и представителей социальных угнетенных групп, которые хотят стать родителями, но сталкиваются с бесконечными непреодолимыми препятствиями. В то же время темя суррогатного материнства порождает сложные юридические и этические вопросы. В некоторых странах отсутствие правового регулирования этих вопросов может привести к эксплуатации, в том числе со стороны недобросовестных дельцов, которые могут использовать свои финансовые рычаги для контроля над суррогатными матерями и нарушения их прав. Есть факты торговли людьми для принудительного использования их в программе суррогатного материнства, а также случаи возникновения конфликтных ситуаций между будущими родителями и суррогатной матерью, в момент, когда та была беременна или уже родила. Эти проблемы привели к тому, что некоторые страны полностью запретили суррогатное материнство, а другие — разрешили его только на альтруистической основе, где суррогатное материнство не оплачивается.
Эти вопросы требуют тщательного рассмотрения с учетом защиты прав детей, рожденных в результате суррогатного материнства. Но это также имеет огромное значение при соблюдении прав женщин, которые хотят стать суррогатными матерями, в том числе в коммерческих интересах, и людей, которые рассматривают суррогатное материнство как единственную надежду стать родителями. По мнению представителей международных правозащитных организаций запрет суррогатного материнства — это не решение проблем. Скорее, ООН следует разработать общее руководство по суррогатному материнству, в котором были бы полностью соблюдены права человека в отношении всех членов процесса.
Изображение: Getty Images
По материалам Human Rights Watch

Верховный суд Мексики о нарушении принципа равенства при соблюдении прав граждан на создание и развитие семьи.
Верховный суд страны признал неконституционным ограничение доступа женщин старше 40 лет к вспомогательным методам репродукции, а также прав детей, родившихся в однополых семейных союзах.
Право доступа женщин старше 40 лет к вспомогательным репродуктивным технологиям.
Первая палата Верховного суда страны готовится рассмотреть дело о законности норм, ограничивающих доступ к технологшиям вспомогательной репродукции женщинам старше 40 лет.
Палата решила возобновить компетентное рассмотрение этого вопроса в связи с его актуальностью, поскольку процесс предполагает анализ первой и четвертой статей Федеральной конституции в отношении следующих правовых норм:
— Репродуктивные права человека;
— Свободное развитие личности;
— Правовая защита создания и развития семьи;
— Принципы равенства и недискриминации;
Поводом послужило обращение женщины из Табаско (Tabasco), страдающей от бесплодия, которая утверждает, что ей было отказано во ступлении в программу экстракорпорального оплодотворения и суррогатного материнства на том основании, что на момент подачи иска заявительнице исполнилось 45 лет, тогда как Гражданский кодекс страны предоставляет право доступа к таким программам только женщинам в возрасте от 25 до 40 лет.
Права детей, родившихся в однополых семьях.
Верховный суд Мексики на заседании Первой палаты (рассматривает гражданские дела) установил, что статья 384 Гражданского кодекса штата Агуаскальентес (Aguascalientes) с точки зрения прав несовершеннолетних не соответствует конституционным нормам, поскольку отказывает в защите тем, кто родился в однополых семьях, что противоречит интересам ребенка.
Однополые пары могут быть отцами или матерями, потому что они усыновили ребенка, путем суррогатного материнства или вследствие искусственного оплодотворения в случае женщин.
Учитывая, что однополые семьи — это реальность сегодняшнего дня и представляют собой законную модель семейных отношений, заседатели Первой палаты определили, что статья 384 Гражданского кодекса штата Агуаскальентес является неконституционной.
Высший суд предупредил, что эта статья, основываясь на «принципе гендерной принадлежности», распространяется исключительно на защиту прав граждан, образующих семейные союзы, члены которого – представители разного пола, и игнорирует реальное положение тех людей, чье право на создание семейных союзов должно быть защищено на равных условиях с любой другой формой семьи.
Суд счел предрассудком мнение людей, которые из-за своих моральных или религиозных убеждений считают этот тип семьи противоестественным и, следовательно, не должен защищаться законом; эти люди убеждены, что семья — это союз мужчины и женщины с целью размножения, а другие подходы аморальны, противоречат природе и противоречат религиозным заповедям.
Руководствуясь принципом справедливости, Первая палата указала на необходимость приведения в соответствие основных прав равенства человека правам несовершеннолетних на свободу развития личности, исходя из принципа их наилучших интересов, а также правам на создание и развитие семьи и защиту этих прав, в отношении детей, родившихся в однополых семьях.
В связи с этим Верховный суд Мексики определил, что в свидетельстве о рождении биологического ребенка одной женщины в качестве родителя может быть также записана другая женщина, если обе женщины состоят в официальном однополом браке. Даже если очевидно, что только одно лицо имеет генетическую связь с ребенком, семейный контекст отношений обоих супругов может рассматриваться как определяющий правовой аспект, обязывающий правосудие проявлять уважение к волеизъявлению граждан, так как это наилучшим образом соответствует интересам семьи и детей.
Изображение: Guia Insider
По материалам Canal Judicial

В России вступает в силу Федеральный закон о внесении изменения в ст. 127 Семейного кодекса
Отныне закон позволит судам, при вынесении решения об усыновлении ребенка людьми с ВИЧ и вирусом гепатита С, если они проживают вместе в течение долгого времени, отступать от действующего положения в Семейном кодексе, руководствуясь критериями разумности и справедливости.
В соответствии с внесенным в Семейный кодекс изменением суды теперь имеют право при вынесении решения об усыновлении ребенка отступить от положения, установленного подпунктом 6 пункта 1 статьи 127 кодекса, в тех случаях, когда ребенок в силу сложившихся обстоятельств уже проживает с лицом, которое имеет заболевания, указанные в перечне. Тем самым из пункта 2 утвержденного правительством Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, по сути исключены вирус иммунодефицита человека и вирус гепатита С. При этом запрет продолжит действовать для усыновителей с другими заболеваниями, определенными в этом Перечне, — психическими расстройствами, наркоманией, алкоголизмом, туберкулезом и т. д.
В 2018 году Конституционный суд РФ признал неконституционным отказ в усыновлении детей, в частности, людьми с ВИЧ-инфекцией. Как сообщала тогда международная правозащитная организация «Агора», в Конституционный суд с жалобой на несправедливое решение районного суда обратилась семейная пара из Московской области. Гражданка Р. С. была заражена ВИЧ-инфекцией и гепатитом С, находясь на лечении в медучреждении, поэтому своего ребенка она родить не могла. Биологической матерью стала ВИЧ-отрицательная сестра заявительницы, которая впоследствии отказалась от родительских прав.
Рассмотрев это обращение по существу, суд разрешил усыновлять детей, который длительное время проживают в семье людей с ВИЧ-инфекцией, посчитав что приоритетом в вопросе усыновления должно быть «наилучшее обеспечение интересов ребенка и его потребность в любви».
По материалам российской прессы