Константин СвитневФранко Зенна о международных проблемах суррогатного материнства
Адвокат Франко Антонио Зенна, основатель юридической компании Intraius в Барселоне, хорошо известен за пределами Испании и неоднократно давал интервью в различных телевизионных программах и печатных изданиях, рассказывая о различных аспектах суррогатного материнства. Недавно адвокат Зенна дал интервью ведущему изданию Швейцарии «Tages Anzeiger» и поделился своими соображениями о проблеме суррогатного материнства в мире, о положительной динамике в изменениях взгляда общества на это явление, о своем опыте юридической поддержки этого процесса в различных странах. Суррогатное материнство часто вызывает много вопросов, касающихся морально этической стороны вопроса, однако четкие, ясные и профессиональные ответы юриста развеивают всякие сомнения.
В ЕС суррогатное материнстве запрещено почти во всех странах, в частности в Швейцарии. Но есть редкие территории, юрисдикция которых в этом смысле крайне либеральна. Такой территорией, например, безусловно можно назвать федеральный штат Калифорния в США. Там суррогатное материнство допускается без каких-либо ограничений в отношении пола или возраста потенциальных родителей. Нет необходимости в предоставлении генетического материала кого либо из родителей, то есть пара может использовать донорскую сперму и донорские яйцеклетки анонимных доноров, воспользоваться услугами суррогатной матери для вынашивания эмбриона и зарегистрировать ребенка как своего собственного. Некоторые либеральные федеративные штаты есть в Канаде.
В Европе суррогатное материнство разрешено в таких странах как Греция и Португалия, хотя и с ограничениями: в Греции к нему могут прибегнуть только одинокие женщины или гетеросексуальные пары, но будущая мать не может быть старше 50 лет и должна подтвердить, что не может иметь детей по медицинским показаниям. В Голландии и Великобритании суррогатное материнство допустимо только в случае отсутствия экономических интересов суррогатной матери. Россия также довольно либеральна, хотя там суррогатная мать может решить оставить себе ребенка после родов. К программе в Украине допускаются только гетеросексуальные супружеские пары, и кто- то из родителей должен предоставить генетический материал. Кроме того, женщина должна доказать, что она не может забеременеть по медицинским показаниям или что беременность поставит ее здоровье под угрозу.
В Испании запрет на суррогатное материнство следует понимать, как не имеющий юридического статуса, то есть контракты не имеют юридической силы, но не являются незаконными. Предоставление юридических консультаций супружеской паре, которая хочет осуществить свои мечты, имея ребенка через суррогатное материнство, является абсолютно законным — даже в тех странах, где простое нахождение пары в контакте с потенциальными суррогатными матерями наказуемо. Адвокат консультирует и представляет преступников, не будучи самим преступником.
Рассуждая о том, что запрет суррогатного материнства в большинстве стран имеет этические, моральные и социальные мотивы, следует прежде всего иметь в виду, что речь идет о методе воспроизводства, при котором все три стороны соглашаются и делают это на добровольной основе, т.е. предполагаемые родители и суррогатная мать. Процедура регулируется и контролируется законом и приводит к созданию новой жизни. Родители могут быть женаты, например, пятнадцать лет и пытаться завести детей, используя все возможные медицинские процедуры. В некоторых случаях идея иметь ребенка становится навязчивой идеей и в конечном итоге вызывает напряжение в отношениях. Поэтому суррогатное материнство — отличная помощь для всех вовлеченных людей.
Что касается этических вопросов, то отношение общества к ним постоянно меняется. До недавнего времени гомосексуальные браки были немыслимы, а в настоящее время в большинстве мест это вполне обычная вещь. Донорство яйцеклеток все еще запрещено в Швейцарии, но в Испании оно разрешено на некоторое время. Чего не хватает для суррогатного материнства, так это юридического признания того, что только биологическая мать может считаться матерью, даже если другая женщина родила ее ребенка. Это только вопрос времени, когда законодательство адаптируется к постоянно меняющимся медицинским и социальным условиям.
Когда женщина предлагает себя в качестве суррогатной матери, потому что у нее финансовые проблемы, например в такой стране, как Украина, — это норма а не эксплуатация, потому что женщина выполняет работу, за которую ей платят, и это никак не вредит ей. Физическая эксплуатация — это когда кто-то продает орган, потому что ему нужны деньги, кто-то подписывается на медицинские испытания или когда женщина вынуждена заниматься проституцией. С разумной точки зрения, использование тела женщины для вынашивания ребенка кажется чем-то естественным, если и когда она полностью осознает, что она делает, и она делает это по собственному желанию. Кроме того, есть много неприятных вещей, которые люди делают только за деньги. Быть суррогатной матерью не неприятно.
Многие считают коммерциализацию беременности и родов чем то постыдным, аморальным. Но в развитых и слаборазвитых обществах мира есть богатые и бедные люди. Богатые платят бедным за работу, которую они либо не могут, либо не хотят делать. Если по этой причине люди хотят запретить суррогатное материнство, им следует также запретить многие другие виды работ. Все эти так называемые моральные и этические сомнения в отношении суррогатной матери кажутся очень лицемерными.
Возможность того, что суррогатная мать передумает после рождения и решит оставить ребенка, в большинстве стран исключена. До или во время беременности подписывается договор, в котором раз и навсегда указывается, кто является родителями ребенка. Таких стран, где это происходит только после родов, крайне мало, например, Россия. Там суррогатная мать действительно может изменить свое мнение и это будет считаться законным.
В странах, где этот бизнес строго регулируется и воспринимается серьезно, существует четкий критерий, когда приходит время выбирать суррогатную мать. У нее уже должны быть собственные дети; она должна быть как физически, так и психически здоровой и должна иметь хорошее социальное происхождение. Очевидно, что суррогатная мать делает это по финансовым причинам. Если она в какой-то момент решит, что хочет оставить себе ребенка, ее финансовые планы будут нарушены, и она рискнет столкнуться с юридическими последствиями.
Если суррогатная мать, например, умрет во время родов, это будет трагедией. Но такое может произойти и во время традиционных родов. Как правило, в договоре между будущими родителями и суррогатной матерью предусматривается компенсация ее семье. К счастью, такие ситуации, если и случаются, то очень редко.
А что касается стоимости услуг суррогатного материнства для пары, желающей принять участие в такой программе, это зависит от того, в какой стране происходит процедура и в какой стране родился ребенок. В Соединенных Штатах это стоит от 100 000 до 140 000 долларов. В Канаде — от 70 000 до 100 000 долларов, в России и Греции чуть меньше. В Украине и того дешевле, а в таких странах, как Индия или Грузия, суррогатное материнство финансово более чем доступно, хотя оно менее регламентировано и условия работы клиник весьма неустойчивы.
По материалам Tages Anzeiger
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»
Константин СвитневТаиланд запрещает коммерческое суррогатное материнство для иностранцев и одиночек
Таиланд, который когда-то был лучшим выбором в мире для будущих родителей, находившихся в поиске суррогатной матери, ограничил возможности для иностранцев, желающих воспользоваться услугами местных женщин для вынашивания их генетического ребенка.
До сих пор это была одна из немногих азиатских стран, где коммерческое суррогатное материнство конкретно не было запрещено. А стоимость рождения ребенка от суррогатной матери с имплантированным эмбрионом от биологических родителей, была менее 50 000 долларов в Таиланде по сравнению с 150 000 долларов в Соединенных Штатах.
Однако недавние скандалы в Таиланде с участием иностранных клиентов вызвали общественный резонанс. В одном случае австралийская пара отказалась от ребенка, рожденного от суррогата в прошлом году после того, как они узнали, что у ребенка был синдром Дауна. В другом сын японского миллиардера нанял по меньшей мере дюжину суррогатных матерей, что, казалось, было эксцентричной попыткой воспроизвести себе подобных.
Теперь в стране приняли Закон, запрещающий коммерческое суррогатное материнство для иностранных клиентов. Нарушение этого закона предусматривает наказание тюремным заключением на срок до 10 лет и штрафом в размере до 200 000 батов (6 200 долл. США). Только тайские гетеросексуальные пары, состоящие в браке более трех лет, могут пользоваться услугами суррогатных матерей (однополые браки в Таиланде не признаются).
Согласно ранее действовавшему закону суррогатная мать имела полные права на новорожденного, хотя у нее и нет генетических связей с ребенком. Новый закон дает предполагаемым родителям полные права при рождении ребенка. В новом законе также есть временное положение, которое позволяет предполагаемым родителям заключить договор о суррогатном материнстве еще до вступления закона в силу и ходатайствовать в суде о предоставлении полных родительских прав.
Когда закон еще обсуждался, Раринтип Сирорат (Rarinthip Sirorat), чиновник из Министерства социального развития и безопасности, в интервью Ассошиэйтед Пресс, сказал, что цель закона состояла в том, чтобы максимально защитить интересы суррогатных младенцев.
«Важно, что Таиланд больше не будет центром международного суррогатного материнства», — сказал Стивен Пейдж (Stephen Page), юрист по вопросам суррогатного права из юридической конторы Harrington Family Lawyers в Брисбене, Австралия.
По его словам, когда суррогатное материнство запрещено в одной стране, это неизменно означает, что эта практика будет процветать в других странах. Другие страны Азии, такие как Индия и Непал, также являются популярными направлениями для международного суррогатного материнства, и теперь все больше людей будут искать возможности там.
Подробности о том, как обеспечить соблюдение нового закона, до сих пор неясны, считает Нандана Индананда (Nandana Indananda), адвокат из Бангкока, который призывает к правовой реформе по этому вопросу.
Текущее громкое дело может решить некоторые вопросы. Это касается американской пары, которые не могут вывезти свою дочь Кармен из Таиланда, потому что суррогатная мать решила, что хочет сохранить ребенка, и отказалась подписывать законные документы, разрешающие выезд девочки из страны.
Ситуация оставляет биологических родителей в юридическом подвешенном состоянии.
Они надеются, что, обратившись в суд, смогут получить полные и неоспоримые права на Кармен, если судья истолкует применимые законы в их пользу.
Фото: Bangkok Post
По материалам «Bangkok Post»
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»
Константин СвитневАнглийская правовая система может вынудить многих британских родителей искать суррогатных матерей за рубежом
Поскольку все больше и больше потенциальных родителей путешествуют за границу в поисках суррогатный матерей, новое исследование, опубликованное в журнале «Human Fertility», впервые ставит своей целью сравнить опыт тех, кто участвует в программах суррогатного материнства в Великобритании, с теми, кто ищет возможности за рубежом, например, в таких странах, как США, Индия и Грузия. В исследовании освещаются важные проблемы, с которыми сталкиваются родители, что в целом может повлиять на британский закон о суррогатном материнстве.
В ходе исследования, проведенного доктором Васанти Джадва (Dr. Vasanti Jadva) в Центре семейных исследований Кембриджского университета в сотрудничестве с ведущей в области репродуктивного права британской юридической компанией NGA Law и Некоммерческим Агентством суррогатного материнства Brilliant Beginnings, было опрошено более 200 человек, которые уже имели ребенка по программе суррогатного материнства, или находились в процессе, или планировали. Почти половина (42 %) родителей, которые решили найти суррогатную мать в Великобритании, сделали это, чтобы иметь возможность установить более тесные отношениям с ней, тогда как почти все (97 процентов) из тех, кто решил поехать в США, сделали это, чтобы получить доступ к лучшим юридическим условиям, которые обеспечивают в том числе признание заказчиков в качестве законных родителей ребенка с самого рождения. Кроме того, хотя законы, касающиеся суррогатного материнства, варьируются в зависимости от конкретной юридической территории США, многие штаты допускают коммерческое суррогатное материнство, и в США это, как правило, делает поиск суррогатной матери гораздо менее обременительным, чем в Великобритании.
Хотя США предлагают более безопасную правовую базу, цены на услуги суррогатного материнства там значительно выше. Исследование показало, что поездка в США часто просто недоступна для многих родителей, которые хотели бы рассматривать такую возможность.
Те, кто нашел суррогатную мать в других, более доступных странах, таких как Индия, Таиланд или Украина, столкнулись с большими задержками и трудностями в получении необходимых юридических документов по возвращении в Великобританию. Одна пара, вернувшаяся из Индии, сообщила о задержке получения паспорта для своего ребенка на 6 месяцев.
В Великобритании сложилась непростая правовая ситуация для тех, кто ищет суррогатное материнство. Коммерческие суррогатные агентства незаконны в Великобритании, а суррогатные соглашения не имеют юридической силы, что означает, что суррогатная мать остается законной матерью ребенка до принятия решения о передаче родительских прав, часто в течение многих месяцев после рождения ребенка. По оценкам, число детей, рожденных от суррогатных матерей в Великобритании, утроилось за последние несколько лет. Но до сих пор очень мало было известно о том, по какой настоящей причине люди едут в другие страны, и о том, чем интересен опыт участия в этом процессе.
Результаты нового исследования подчеркивают стресс и беспокойство, с которыми родители могут столкнуться при поездке за границу для поиска суррогатной матери, особенно в попытках получить законное родительское право по возвращении в Великобританию, а также и из-за отсутствия юридической безопасности в Великобритании.
По мнению соавтора исследования Натали Гэмбл (Natalie Gamble) «Британский закон о суррогатном материнстве безвозвратно устарел и изо всех сил пытается справиться с бременем современного опыта суррогатного материнства как в Великобритании, так и во всем мире».
Юридическая комиссия (The Law Commission) — независимый орган, ответственный за соблюдение закона в Англии и Уэльсе, начала проект по существенному пересмотру закона о суррогатном материнстве. Как сказал ведущий автор и старший научный сотрудник Кембриджского университета д-р Васанти Джадва (Dr. Vasanti Jadva): «Мы надеемся, что наши выводы будут учтены в обзоре законодательства о суррогатном материнстве Юридической комиссией, поскольку в них подчеркивается, как может различаться опыт людей в зависимости от страны, в которой они воспользовались суррогатным материнством».
Фото: ODT Co
По материалам Medical Xpress
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»
Константин СвитневСовременные вызовы в области регулирования новейших биомедицинских технологий
На полях VIII Петербургского Международного Юридического Форума состоялась дискуссия, во время которой участники обменялись мнениями по вопросам правового регулирования в области новейших биомедицинских технологий, которые будучи несомненным результатом прогресса, могут самым неожиданным образом влиять на жизнь людей, а потому необходимо уделять пристальное внимание теме обеспечения синергии между прогрессом и защитой прав человека.
В дискуссии приняли участие ведущие европейские и мировые эксперты: Секретарь Комитета по биоэтике Совета Европы Лоренс Львофф (Laurence Lwoff), Директор (в отставке) Директората по правам человека и верховенству права Совета Европы Филипп Буайя (Philippe Boillat), судья Европейского суда по правам человека Дмитрий Дедов, член Комитета по биоэтике Совета Европы Сиобан О’Салливан (Siobhan O’Sullivan), заместитель Министра здравоохранения РФ Олег Салагай, заведующий Центром лечения критической сердечной недостаточности ФГБУ НМИЦ трансплантологии и искусственных органов им. академика В.И. Шумакова Алексей Шевченко и др.
Развитие технологий размывает границы между медициной и другими областями человеческой деятельности. Новые технологии являются источником будущего прогресса, но они могут оказаться инвазивными, вмешиваться, контролировать жизнь человека и вызывать опасения в злоупотреблениях ими. Сфера новых технологий постоянно встречается в практике ЕСПЧ уже сейчас. Каждый раз, когда решается правовая проблема, тут же возникает проблема этики. Они чрезвычайно тесно связаны друг с другом. В качестве примера эксперты привели несколько наиболее показательных дел из практики, связанных с суррогатным материнством, вспомогательными методами репродукции человека, вопросами эвтаназии и искусственного поддержания жизни. Участники дискуссии выделили три основных направления новых технологий, которые тесно соприкасаются с вопросами защиты прав человека: геномика, нейробиология и искусственный интеллект.
В настоящее время каждый человек может пройти исследование своего генома, чтобы выявить, к примеру, предрасположенность к тем или иным заболеваниям. При этом существуют риски, связанные с возможным использованием полученных данных. Объединяя геномные данные с информацией из других источников, возможно определить личность того или иного человека. Это делает любого уязвимым к потенциальной дискриминации, например, со стороны работодателей, которые могут отказать в приеме на работу, опираясь на геномные данные соискателя, если они по какой-либо причине их не устраивают.
Эксперты также отметили прогресс в области искусственного интеллекта. Искусственный интеллект применительно к анализу качества и потенциала эмбрионов имеет большие перспективы для улучшения шансов пациентов на успешную беременность в более сжатые сроки. А, например, алгоритм машинного обучения, диагностирует раковые опухоли на 16 процентов лучше, чем врачи. И хотя искусственный интеллект может опережать человеческое существо, в некоторых направлениях все-таки пока полностью эта проблема не решена.
Рассуждая о правовом регулировании, участники подчеркнули, что, с точки зрения работников медицины, необходимы открытые и прозрачные законы, которые помогали бы специалистам выполнять свою работу и обеспечивали бы право пациентов на получение адекватной медицинской помощи. В качестве успешного примера юридической практики был приведен действующий в России Закон о трансплантологии.
Говоря о биомедицинском праве и нормах законодательства, представитель Министра здравоохранения РФ сообщил, что в России эта сфера регулируется комплексом документов, ключевым из которых является Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Однако, нужно решить, какие сферы развития технологий требуют дополнительного регулирования и проблемы имплементации. Среди таких сфер названа тема геномики и редактирования генома, а также тема совершенствования человеческой природы с помощью прогресса.
В вопросе проведения международного диалога по проблемам взаимосвязи развития новых технологий и защиты прав человека важную роль играют межправительственные организации, в частности Совет Европы. По мнению представителя СЕ прогресс имеет международное измерение. Все страны сталкиваются с одними и теми же вызовами. Эта сфера должна быть инклюзивной и привлекать все заинтересованные стороны, включая юристов, медиков, ученых, компетентные органы власти и, конечно, представителей гражданского общества и общественность в целом
Photo: RAPSI
По материалам ПМЮФ (Петербургский международный юридический форум)
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»
Константин СвитневРожать не завещано!
Клиника отказалась провести ЭКО женщине с биоматериалом ее супруга из-за его смерти. Врачи настаивают, что право на биматериал принадлежит им.
Год назад семейная пара из Ростова-на-Дону обратилась в одну из петербургских клиник, желая воспользоваться технологиями репродукции человека. Медикам удалось создать четыре эмбриона, два из которых они имплантировали пациентке по процедуре ЭКО (принципиально важно упомянуть тот факт, что операция проводилась за счет городского фонда ОМС).
Однако зачать женщине не удалось. Оставшиеся эмбрионы были отправлены на хранение в криокамеру. Спустя короткое время муж умер, и медики решили утилизировать хранившийся биоматериал, поскольку, по словам представителей медучреждения, пара подписала договор предусматривающий утилизацию эмбрионов в случае смерти одного из них.
Теперь женщина, настаивая на своем праве родить ребенка от уже умершего мужа, обратилась в Советский районный суд города Ростова-на-Дону, который признал право клиники на биоматериал, но отказался признать эмбрионы частью наследства умершего мужчины и не позволил зачать его вдове.
Юристы клиники отметили, что эмбрионы могут быть признаны частью наследства, если будут изменены два федеральных закона: «О временном запрете на клонирование человека» и «О трансплантации органов и тканей человека». В качестве примера они привели отказ Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 10 апреля 2007 года дать разрешение разведённой женщине, желающей забеременеть с помощью эмбрионов, полученных во время брака.
Несмотря на то, что, по данным Минздрава, в России ежегодно проводится около 65 тысяч процедур ЭКО только за счет обязательного медицинского страхования (ОМС), ранее российские суд не решали подобные споры. Адвокаты назвали решение ростовского суда беспрецедентным.
Они также заявили, что можно испытывать какие угодно эмоции по отношению к заявительнице, но их недостаточны для того, чтобы признать законодательную схему несоразмерной.
Фото: REGNUM news agency
По материалам ИД «Известия»
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»
Константин СвитневМедучреждение поплатилось за грубую ошибку при оформлении документов на программу ЭКО
Гражданин М. обратился в суд с иском о защите его прав потребителя. Поводом для обращения в суд стало то, что истец только после рождения ребенка узнал, что не является его биологическим отцом. Казус произошел по причине небрежности, допущенной при оформлении информированного согласия пациента на программу ЭКО с использованием донорского биоматериала.
Суть дела такова:
Супруги М. (муж) и А. (жена), не будучи в состоянии самостоятельно зачать ребенка по причине бесплодия, обратились в ФГБУ «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. Академика В.И. Кулакова» для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения и искусственной инсеминации (ЭКО+ИКСИ). Процедура прошла успешно, и в результате А. родила сына.
Спустя два года супруги развелись, и в ходе процесса по взысканию алиментов по иску А. к бывшему супругу М. узнал, что не является биологическим отцом ребенка.
В рамках разбирательства были запрошены документы медучреждения, согласно которым биологическим отцом ребенка является Р. – знакомый А., который согласно документам клиники был выбран супругами в качестве донора. Кроме того, из представленных документов следовало, что биоматериал Р. был заранее подготовлен для последующего применения, причем без донорского статуса. (Впоследствии сам Р. через суд добился признания своего отцовства.)
М. завил, что ответчик не предупредил его о возможности выбора донора, а заявление супружеской пары на проведение ЭКО+ИКСИ с использованием донорского биоматериала он лично не подписывал. Учитывая эти обстоятельства, М. обратился в суд с иском о защите его прав потребителя, поскольку эти права были нарушены в результате предоставленной ему недобросовестным образом услуги, а именно рождения ребенка путем ЭКО+ИКСИ, за которой они с женой обратились в специализированное медучреждение. В этой связи М. просил взыскать с медучреждения половину стоимости оказанных его супруге услуг по договору, обосновывая это тем, что услуги оплачивались из совместных денежных средств супругов, однако истец принимал на себя обязательства по несению расходов, связанных с рождением общего ребенка. Поскольку в действительности он этого не получил, половину данных расходов счел своим убытком. Кроме того, истец просил взыскать неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ .
Принимая решение, суд указал, что обязанность ответчика предоставлять информацию об оказываемой услуге установлена ст. 10 Закона о защите прав потребителей , в связи с чем медучреждение обязано было проинформировать супругов о порядке применения вспомогательных репродуктивных технологий в соответствии с п. 3 Приложения 31 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 г. № 107н. Суд также сослался на п. 3 Приложения № 1 к данному Приказу, в соответствии с которым мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Также суд обратил внимание, что доказательств информированности истца об использовании донорского биоматериала при проведении его жене процедуры ЭКО+ИКСИ в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Оспаривая принадлежность истцу подписи на соответствующем заявлении супружеской пары, М. представил заключение почерковедческого исследования, согласно которому подпись от его имени выполнена другим лицом.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда апелляционным определением от 30 августа оставила в силе решение первой инстанции о взыскании с медицинского учреждения половины стоимости оказанных услуг по искусственному оплодотворению, однако уменьшила размер компенсации морального вреда и штрафа. В итоге сумма, подлежащая взысканию с медучреждения, составила немногим менее 450 тыс. руб.
Генеральный директор компании «Росюрконсалтинг», эксперт в области репродуктивного права Константин Свитнев:
«Решение суда абсолютно правильное – клиника допустила грубую ошибку при оформлении информированного согласия пациентов на программу ЭКО с использованием донорского биоматериала, за что и была наказана. Странно, что она сразу не признала свою вину и не урегулировала претензию пациента в досудебном порядке». По его мнению, медицинская организация вряд ли намеренно подменила биоматериал, речь идет об элементарной халатности. «Подписывать документы, особенно информированное согласие, пациенты должны в клинике в присутствии лечащего врача, который должен лично проверить документы, удостовериться в личности пациентов и заверить их подписи. Нет подписи – нет ЭКО», – резюмировал эксперт.
Photo: Freepik
По материалам издания «Адвокатская Газета»
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»
Константин СвитневБритания должна снять запрет на коммерческое суррогатное материнство
Сэр Джеймс Мунби (Sir James Munby), старший судья семейного суда в Англии и Уэльсе перед уходом на пенсию заявил, что следует серьезно рассмотреть вопрос об отмене в Англии ограничений на коммерческое суррогатное материнство.
Женщинам запрещается рекламировать себя в качестве суррогатных матерей или получать за свои услуги вознаграждение, кроме как возмещать в разумных пределах «операционные издержки». Однако, как утверждает сэр Джеймс, на самом деле рынок суррогатного материнства в Великобритании уже сложился, просто платежи часто маскируются под расходы.
Он добавил:
«Как судья должен оценить, покрыли ли, например, 10 000 фунтов стерлингов, реальные расходы. По большому счету, даже в тех случаях, когда суд утверждает, что эти расчеты не верны, судья вынужден игнорировать это и признать факт расходования средств, иначе какой вопрос мы вообще рассматриваем? Вероятно, лучше признать действительное положение вещей и перейти к правильной системе регулирования, а не к запрету».
В течение 20 лет в Высоком суде сэр Джеймс был свидетелем «невероятных перемен» в семейной жизни. В частности, упоминая исторический случай с участием трансгендерного мужчины (женщины от рождения), которая хотела стать первой женщиной в истории, официально зарегистрированной как отец, а не мать, в свидетельстве о рождении ребенка, сэр Джеймс сказал: «Если бы кто-то сказал десять лет назад, что через десять лет в семейном департаменте будет рассматриваться дело о том, можете ли вы иметь отца без матери, люди подумали бы, что это бред».
«Дискуссия о том, что такое семья, какими должны быть отношения между родителем и ребенком, очень напоминает бесконечно извергающийся вулкан. Общество развивается, движется вперед, и задача законодателей заключается в том, чтобы учитывать эти постоянные изменения в правовых нормах. У многих людей есть опыт участия в процедурах ЭКО, в программах суррогатного материнства, опыт однополого брака… Важно понять, что это не чудовища, а такие же люди, как и все остальные, просто их образ жизни другой».
Сэр Джеймс также упомянул о неожиданном росте количества пожилых женщин, желающих иметь ребенка. Статистика этого года показывает, что в Англии и Уэльсе число младенцев, рожденных женщинами старше 50 лет, выросло более чем на 300 процентов по сравнению с 15 годами ранее.
Согласно правилам Национальной Службы Здравоохранения (NHS), женщины старше 42 лет не могут получить бесплатное лечение бесплодия из-за низкой вероятности успеха, хотя клиники ЭКО могут свободно устанавливать свои критерии.
Некоторые критики утверждают, что иметь ребенка в таком преклонном возрасте — это эгоистично, потому что не факт, что они смогут быть рядом, чтобы увидеть, как растет их ребенок, но сэр Джеймс утверждает, что прогнозируемый рост продолжительности жизни означает, что многие из 60-летних смогут вырастить своих детей до взрослой жизни.
«Современные 60-летние бабушки не похожи на тех, что были 50 лет назад. Сегодня 60-летние это как вчерашние 40-летние. Другой вопрос, правильно ли желать стать матерью ребенка, если вы вряд ли доживете до его взрослой жизни. Но с другой стороны, это право выбора женщин. Если вам будет комфортно жить зная, что у вас в 60 лет есть ребенок и что он станет взрослым, значит это правильно», — сказал сэр Джеймс, выступая на ежегодной конференции Progress Education Trust .
По материалам «The Daily Mail»
Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»