"Бесплодие не приговор" - информационная телепе-редача с участием гене-рального директора ком-пании "Росюрконсалтинг", эксперта Европейского общества эмбриологии и репродукции человека К.Н. Свитнева

"Правовое регулирование ВРТ в России и в мире"
IV Международный Конг-ресс "Актуальные вопросы вспомогательных репро-дуктивных технологий (проблемы и решения)"

Новости

27/04/2017

Верховный Суд встал на защиту «суррогатных» детей.

Сегодня в Москве состоялся Пленум Верховного Суда РФ, посвященный определению происхождения детей, в том числе рожденных с применением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Проект постановления Пленума, отправленный на доработку, содержит ряд важнейших положений, влияющих на судьбу зачатых «в пробирке» детей и их родителей.

Главным является то, что Пленум установил, что право суррогатной матери на вынашиваемого ей ребенка не является «безусловным» и в случае возникновения конфликтной ситуации, когда суррогатная мать не дает установленного законом «согласия» на запись родителей в книгу рождений, может быть оспорено в судебном порядке.

В проекте постановления Пленума говорится, что в целях правильного рассмотрения дела суду, в частности, следует проверить, заключался ли между истцами (потенциальными родителями) и ответчиком договор о суррогатном материнстве, каковы условия этого договора, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, по каким причинам суррогатная мать не дала согласия на запись истцов в качестве родителей ребенка, и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка разрешить спор в интересах ребенка.

Таким образом, похищенного суррогатной матерью ребенка можно вернуть через суд, при этом одним из важнейших обстоятельств, которое суды теперь будут должны принимать во внимание при определении судьбы «суррогатного» малыша являются его интересы, то есть с кем крохе будет лучше – с родными по крови людьми или с чужой ему женщиной.

Правоприменительная практика в пользу родителей и их “суррогатных” детей, похищенных вымогательницами и шантажистками, в России уже начала складываться. Прецедентным стало принятое в ноябре 2015 года решение Мосгорсуда по делу Миримская против Безпятой, бежавшей с выношенной ей девочкой на Кипр, а также совсем недавнее, состоявшееся в феврале 2017г. решение Петербургского городского суда по делу супругов Фроловых, детей которых похитила выносившая двойняшек суррогатная мать.

Вторым по значимости является то, что Пленум однозначно подтвердил, что по смыслу семейного законодательства (пункт 4 статьи 51 СК РФ), рождение ребенка с использованием супругами (одинокой женщиной) донорского генетического материала не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребенка или нет (анонимный донор). Потребовать алименты с донора теперь уже не удастся, равно как и донору не получится предъявить свои права на зачатого с использованием его гамет ребенка.

Положительным моментом в проекте также является и то, что действующая в нашей стране презумпция отцовства не будет безусловно распространяться на случаи, когда некая формально состоящая в браке женщина решит без ведома своего супруга воспользоваться помощью репродуктологов для зачатия ребенка. Это относится и к тем случаям, когда супруги совместно вступили в программу ВРТ, подписав соответствующие информированные согласия, но впоследствии будущий отец изменил свое решение.

Пленум установил, что для оспаривания отцовства при применении ВРТ следует учитывать такие юридически значимые обстоятельства, как: имело ли место рождение ребенка в результате применения ВРТ, добровольно ли и осознанно ли было дано указанным лицом согласие на применение ВРТ, на какой срок было дано такое согласие и не было ли оно отозвано до истечения этого срока, не истек ли данный срок на момент проведения искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, давал ли истец согласие на использование при применении названных методов донорского биологического материала, не имелось ли со стороны ответчика (матери ребенка) злоупотребления своими правами (например, зачатие ребенка с применением названных методов было проведено ответчиком по собственному усмотрению после прекращения семейных отношений с истцом).

Таким образом, судьба уже зачатого ребенка по мнению Верховного Суда определяется наличием информированного согласия на применение методов ВРТ, и которое, как явствует из проекта, может быть отозвано будущим отцом.

Константин Свитнев


Москва: +7 495 225 5595, Санкт-Петербург: +7 812 448 4717, E-mail: info@jurconsult.ru
На других языках
Росюрконсалтинг в
Tweeter
LiveJournal
Контакты
В Москве
+7 495 225 5595
В Санкт-Петербурге
+ 7 812 448 2450
+ 7 800 707 5031
В Киеве
+38 044 528 51 51
E-mail:
info@jurconsult.ru
Партнер на Украине
+38 044 390 7676
Обратная связь

Rambler's Top100